Rapport från Kommunfullmäktige – 250218
Här kan du se inspelning av Kommunfullmäktiges sammanträde.
Behandlingen av interpellationer mjukstartade med en frågeställning kring föräldrars påtryckningar på skolan. Det mest intressanta var nog den liberale företrädarens konstaterande att detta är en effekt av en individualism och egoism som växt fram allt mer. En politisk reflektion kring detta hade varit intressant men kom aldrig. Liberalernas egen politik med ständigt fokus på valfrihet och marknadslösningar är ju en rätt uppenbar anledning till just den utvecklingen. Ser man skolan och sina barns skolgång som en marknad och en vara så är det kanske inte så oväntat att man tappar fokus på vilka krav och synpunkter det är rimligt att ha? Men att Liberalerna här markerar mot individualism och egoism är positivt. Kanske ett tecken på att vi rör oss ifrån marknadsmisslyckanden i välfärden och konstruerade marknader som bara skapar ekonomisk nytta för välfärdsföretag och i övrigt har negativa effekter för samhället.
Sedan kom vad som nog kunde ses som dagens huvudnummer igång. Sammanlagt var det sex stycken olika interpellationer kring Karlgårdsbron. Sara Keisu-Lundh hade som ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden flest frågor att besvara. Men även Kommunstyrelsens ordförande Lorents Burman fick göra en hel del tid i talarstolen. Lokaltidningen Norran som den senaste tiden visat ett rätt svalt intresse för debatterna i fullmäktige var plötsligt idag högst aktiva med dokumentation av ljud och video, framför allt då oppositionen presenterade sina frågeställningar.
Efter att Liberalerna överraskat med att vara skeptiska till resultatet av sin egen politik var det Kristdemokraternas tur att överraska i brodebatten då man tydligt framförde att det behövs fler broar för att klara trafikflödet i centrala Skellefteå. Det är något som jag själv och Socialdemokraterna självklart håller med om. Men det är inte de tongångar som tidigare kommit från oppositionen. Något som också underströks av Moderaterna som inte stämde in i Kristdemokraternas budskap utan fortsatt hävdar andra lösningar. Något som är anmärkningsvärt då fortsatt Trafikverket och Skellefteå kommun är överens om att kommunen behöver lösa centrumtrafiken med en kommunal bro för att Trafikverket ska kunna lösa E4-dragningen utanför centrum. En överenskommelse som Moderaterna inte vill följa och därmed motverkar en utflyttad E4, precis tvärtemot vad man säger själva.
Från Centerpartiet var ämnet kontroll av projektet bakom brobygget. Då passade man också på att läsa en ganska stor del av Socialdemokraternas debattartikel kring brofrågan som publicerades i lokalpressen förra veckan. Positivt så klart att våra budskap förs fram ännu mer, till och med av oppositionen. Fokus i övrigt var på ett krav att tillsätta en extern granskning, eller ”haveriutredning” som det uttrycktes av vissa från oppositionen i talarstolen. Det var dock lite svårt att förstå vad denna utredning skulle syfta till. Samhällsbyggnadsnämnden har på så många sätt beskrivit projektet, dess utveckling och de turer som varit. Oppositionen har också varit delaktig i processen via sina representanter i såväl Samhällsbyggnadsnämnden som Kommunstyrelsen och har där följt avrapportering från projektet löpande och inte ifrågasatt processen eller föreslagit utökade granskningar eller liknande. Något som gör dagens krav något märkligt.
Moderaterna i sin tur fokuserade på upphandlingsprocessen. Framför allt på något märkliga ifrågasättanden av hur entreprenören som vann upphandlingen kunde godkännas. Trots att det förklarats tydligt hur lagen om offentlig upphandling följts tydligt och att utökad granskning gjorts då det bud som vann upphandlingen var klart lägre än övriga bud. Moderaterna hänvisar till att man då kan neka budet om det går att visa att det vinnande anbudet inte är trovärdigt. Men väljer då att bortse från att experterna som granskat anbudet inte kunnat påvisa att så skulle vara fallet. Menar Moderaterna och Kristdemokraterna som också framhöll samma sak att politiken borde ha ignorerat den professionella bedömningen och överprövat den? Det är självklart inte ett seriöst resonemang.
Liberalerna säger att oppositionen har tagit sitt ansvar genom att rösta nej till bron. Och Moderaterna anser att man tar sitt ansvar genom att nu ifrågasätta hur vi kan ha hamnat här. Jag hoppas och tror att de flesta förstår att ansvaret man har som förtroendevald politiker i Kommunfullmäktige eller en nämnd är större än så, oavsett om man sitter i opposition eller majoritet. Alla beslut som tas i den församling man är en del av har alla i församlingen samma ansvar i. De beslut som tagits kring upphandling, anbud, uppföljning osv i Samhällsbyggnadsnämnden har oppositionen stått bakom. Det måste de ta ansvar för. Att nu säga att bättre beslut borde ha tagits är trams, då borde förslag ha lagts om bättre beslut. Om inte så bör ansvar tas för de beslut som faktiskt tagits. Politik är ingen lekstuga eller bara för syns skull.
De få beslutsärenden som fanns på dagordningen avhandlades direkt efter lunch. Egentligen skapade de inga större diskussioner utöver en lite förvirrad diskussion kring höjning av avgift för mat inom socialnämndens vård- och omsorgsverksamhet. En fråga kring mer data i underlaget till beslutet ledde till fler frågor som tycktes skapas mer ur förvirring och missförstånd. Avgiften kunde dock i slutändan fastställas tillsammans med en hel rad övriga avgifter.
Sara Keisu-Lundh fick tillsammans med Lorents Burman fortsätta svara på interpellationer efter avklarade beslutsärenden då frågorna rörde kommunal vattenförsörjning och säkerhetsfrågor kring densamma. Detta framför allt utifrån en händelse i Lövånger för inte så länge sedan. Kort sammanfattat så var svaren att arbete pågår med säkerhetsfrågorna men att man bedömer att det fortfarande finns mer att göra.
Vid tidigare sammanträden i fullmäktige har en bild beskrivits flertalet gånger om att väldigt unga barn i för- och grundskola skulle ha en väldigt fri tillgång till digitala verktyg och att stora risker fanns att de kunde användas på ett felaktigt sätt. För att bemöta detta hade Daniel Ådin skickat in en interpellation till för- och grundskolenämndens ordförande för att få en bättre redogörelse för hur det faktiskt ser ut i förskolor och i de första åren i grundskolan. Den bild som beskrivs skiljer säg rätt kraftigt från de generaliseringar som vi hört tidigare. Det finns en rätt liten tillgång till digitala verktyg och de används som pedagogiska verktyg och kan inte användas till saker som beskrivits från oppositionens företrädare. Noterbart också att de som varit extremt kritiska vid tidigare sammanträden inte deltog i debatten nu.
När Moderaterna ville ställa frågor kring vad man beskrev som ”krisen i Skellefteås skolor” så blev talarlistan och diskussionen lång. Bilden som målades upp i frågorna var en om sjunkande resultat och stora problem med sjukskrivningar. Men svaret talade om resultat över rikssnittet och att sjukskrivningarna inte är på alarmerande nivåer. Däremot kunde tillförordnad ordförande Filip Palukka bekräfta att man ser att det finns arbete att göra för att få bukt med framför allt de korta sjukskrivningarna som ökat i närtid. Framför allt beskriver svaret en stor sjukfrånvaro i förskolan och där har man också gjort riktade insatser, något som också bekräftades av nämndsledamoten Elisabeth Lundström.
Den långa raden av interpellationer fortsatte och det var milt uttryckt högt och lågt. Frågor om halkbekämpning och städning av lägenheter fanns på dagordningen trots att det kanske inte känns som självklara ämnen för fullmäktige. Flera frågor kring beredskap lyftes också från olika aspekter och där känns angelägenheten i ämnet större. Men även här kan det kännas som att det ibland dyks in i väldigt många, väldigt verksamhetsnära detaljer.
Sista ärendet på dagordningen rörde ett för fullmäktige bekant ämne, utskrivningsklara på Skellefteå lasarett. Moderaterna tyckte att frågan behöver lyftas igen eftersom det ser likadant ut som ifjol. Undertecknad försökte förklara varför det samma tider på året sker toppar och ser likadant ut men det tolkades som att jag menade att många utskrivningsklara i Skellefteå beror på influensatider. Antingen var jag otydlig eller så vantolkades jag å det grövsta, kanske båda två. Socialnämndens Iosif Karambotis kom i alla fall längre med sitt svar där han redogjorde för den omfattande lista av åtgärder som nämnden faktiskt genomfört för att komma tillrätta med problematiken. Oppositionen tycker dock att det går för långsamt. Något som är svårt att bemöta, för självklart vill vi också att det ska gå fortare. Utskrivningsklara som blir kvar på sjukhuset är dåligt för den enskilde brukaren, för regionens verksamhet och för kommunen. Därför är det så viktigt att samverkan mellan kommun och region fungerar.
Många interpellationer blev det. Och alla hanns inte ens med att behandla. Dessa återkommer då istället nästa sammanträde.
/Magnus, Politisk Sekreterare
Senast uppdaterad: tisdag 18 februari 2025
